Lunes, 06 Julio 2020 07:27

El estado de Massachusetts aprueba el poliamor, la consecuencia inevitable del «matrimonio» homosexual

Una vez que comenzamos a aceptar el matrimonio en esos términos, «esas redefiniciones no tienen un punto de detención basado en principios». Y dan pie a muchas desviaciones en la relaciones humanas.

 

A principios de este año, un republicano de Utah presentó un proyecto de ley para despenalizar la poligamia y recibió el consentimiento unánime casi inmediatamente de un comité clave del Senado.

Aunque pueda resultar sorprendente, una vez que el matrimonio se redefinió y se colocó en una panoplia de arreglos románticos moralmente aceptables, era solo cuestión de tiempo antes de que el número de parejas significara tanto como el sexo de las parejas, es decir, nada. Incluso quienes viven en concubinatos promiscuos pueden exigir que el gobierno respalde y apoye financieramente sus arreglos sexuales.

La palabra «familia» ahora no tiene un significado fácilmente disponible, y como tal, los postes de meta están cambiando en consecuencia. El 1 de julio, el New York Times informó, el Ayuntamiento de Somerville, Massachusetts, «ahora otorga a los grupos poliamorosos los derechos de los cónyuges en el matrimonio, como el derecho a conferir beneficios de seguro médico o hacer visitas al hospital». El concejal JT Scott, quien notó con orgullo que esta fue probablemente la primera ordenanza municipal de este tipo en el país (aunque seguramente no la última), intentó fingir que esto era simplemente un reconocimiento de las grandes familias extensas que alguna vez fueron tan comunes.

«La gente ha estado viviendo en familias que incluyen más de dos adultos para siempre», dijo Scott. «Aquí en Somerville, las familias a veces se ven como un hombre y una mujer, pero a veces parece que dos personas en la cuadra piensan que son hermanas porque han vivido juntas para siempre, o a veces es una tía y un tío, o una tía y dos tíos, criando dos hijos». Dejando a un lado ese galimatías, Scott dice que conoce «al menos dos docenas de hogares poliamorosos en Somerville», una ciudad de solo 80,000 habitantes. Por lo tanto, para él la demanda de reconocimiento formal de fornicación era apremiante.

En Twitter, Ryan T. Anderson, erudito y autor de «What is Marriage and When Harry Became Sally», señaló que esto había sido inevitable. Él y otros, habían predicho esto antes de la decisión de Obergefell en 2015: «Si la ley redefine el matrimonio para decir que el aspecto masculino-femenino es arbitrario, ¿qué principio quedará para retener la monogamia? Si la justicia exige redefinir el matrimonio para incluir a la pareja del mismo sexo, ¿qué pasa con el problema? El amor es igual al amor, después de todo».

«Una vez que la ley y la cultura dice que el aspecto masculino-femenino del matrimonio viola la justicia y la igualdad», agregó Anderson, «no hemos 'expandido' el matrimonio, hemos redefinido fundamentalmente lo que es. Y esas redefiniciones no tienen un punto de detención basado en principios».

El Ayuntamiento de Somerville aprobó la moción por unanimidad, y el autor de la ordenanza, Lance Davis, incluso intentó defenderla en términos libertarios. «No creo que sea el lugar del gobierno decirle a la gente qué es o no una familia», dijo al New York Times. «Definir familias es algo que históricamente nos hemos equivocado bastante como sociedad, y no debemos continuar tratando de hacerlo... Según las conversaciones que he tenido, el aspecto más importante es que la ciudad está reconociendo legalmente y validando la existencia de las personas. Esa es la primera vez que esto sucede».

Y en lo que respecta a Davis, cuanto más, mejor. Si veinte personas se acercan a la ciudad buscando registrarse como una asociación doméstica colectiva, Davis se enorgullece de facilitar eso. «Yo digo, bueno ¿y si lo hacen?» dijo. «No veo ninguna razón para pensar que es más un problema, que dos personas».

Afirma que este nuevo «estado» de cosas ha creado una serie de nuevas oportunidades para las personas, y Scott dice que «ha estado inundado de llamadas y mensajes todo el día, incluso de abogados interesados ​​en buscar una medida similar a nivel estatal o federal». «Debido a que la ordenanza no especifica que una relación romántica es necesaria, algunas personas ya han considerado usarla para asociarse platónicamente». Como observó el New York Times:

El estado les permitiría comprar una casa juntos y compartir beneficios, como el seguro de salud, pero también tener parejas románticas externas, o agregar un tercer «compañero de anidación» si lo desean. La Sra. Taylor dijo que habían retenido por mucho tiempo el registro como parejas domésticas porque el lenguaje que usaba su lugar de trabajo parecía requerir que fueran parejas románticas. «Eso no se ha sentido bien, por lo que no lo hemos hecho», dijo. Somerville sale y dice: «Ahora, la familia puede ser muchas otras cosas, además de solo dos personas».

Una vez más, un organismo gubernamental está apoyando una nueva definición de familia y haciendo una declaración moral en el proceso. Al afirmar que no sabemos qué es una «familia», afirman que no podemos saber qué es una familia, y que, por definición, significa que es lo que usted quiere que sea. Después de todo, si el género es fluido, ¿por qué no el matrimonio?

 

11 comentarios

 José Luis
Se trata de la prueba de la decadencia moral en la que estamos. Cuesta pensar que hayamos tocado fondo, pero como toda crisis, alcanzará ese punto y vendrá un rearme social contundente. Más pronto que tarde, pero requiere que todos comencemos el cambio. Habrá que deshacer mucho de lo hecho y mejorar otras cosas.
5/07/20 7:05 PM
 
 fernand sanchis
Ja, ja, ja! Ahora aprueba una ciudad de Massachusetts el "poliamor", es decir, en términos tradicionales, la poligamia! Si, la poligamia! Eso del "poliamor", es una manera "moderna" de hablar de poligamia! Una chorrada de los "progres" de hoy! Por fin, van a poder los musulmanes vivir sus relaciones matrimoniales de forma tradicional, conforme a los principios del Coran! Bastara con que lo llamen "poliamor", y podran tener, en las sociedades occidentales, tres o cuatro esposas! Tal vez mas! Bravo!
5/07/20 7:32 PM
 
 Jorge Cantu
Grotesco.
Lo más llamativo es que nadie dijo "esta boca es mía" para defender la familia natural.
5/07/20 7:34 PM
 
 Juan Mariner
Seamos lógicos, si se acepta el gaymonio, ya es discriminatorio y no igualitario no admitir la poligamia-poliandria o el matrimonio entre parientes consanguíneos y otras figuras similares. La primera aberración ya justifica todas las demás que siguen. No sé a qué esperan los jerarcas en quitar el matrimonio canónico de la legislación civil, ya estamos tardando, vamos a hacer el ridículo una vez más.
5/07/20 8:45 PM
 
 Oremus
Todavía queda poder casarse con el padre, la hermana o un perro ¿Por qué no una familia formada por hombre, perro y gato? Caben muchas combinaciones ¡Y todavía dicen que la pandemia no es un castigo divino!
Al paso que llevamos, muchas más pandemias y catástrofes tendremos que sufrir.
5/07/20 9:45 PM
 
 Forestier
Otra monstruosa palabreja utilizada para justificar lo injustificable. Una palabreja inspirada en Sodoma y Gomorra y que es la inversión antropológica verdadero amor. A disfrutar que son cuatro días: jajaja, jejeje, jijiji,
5/07/20 10:15 PM
 
 Gregory
Y cosas peores veremos no está lejos que la pedofilia deje de ser un delito o que se aprueben cosas que prefiero no mencionar.
5/07/20 10:34 PM
 
 TELÉMACO
Cuando esta generación sea juzgada los ninivitas (y los de Sodoma y Gomorra)se alzarán y harán que la condenen
5/07/20 10:57 PM
 
 La Reme
Decadencia absoluta de la humanidad
6/07/20 5:22 AM
 
 silvia
Bueno, esperen a que los gringos tengan que aceptar a todos los inmigrantes que a una persona se le ocurra declarar como familia polígama o lo que puedan imaginar en el futuro.
En el pecado va el castigo. Van a tener cantidad de personas que pueden quedarse y solicitar la residencia legalmente.
Y cuando una empresa contrate a una persona y el seguro familiar tenga que cubrir a muchas personas? qué va a pasar? no saben en los líos en que se están metiendo.
Qué comen estas personas que se han vuelto libertinas? Es que no tienen cerebro? o todos son pervertidos.
6/07/20 8:19 AM
 
 José J.
No cabe la menor duda de que estamos viviendo la vejez del mundo.
6/07/20 12:23 PM
 
 
05/07/20 www.infocatolica.com