Para ver la diferencia entre una llamada "política exterior feminista" y una política exterior que es verdaderamente "pro-mujeres", basta con mirar la Comisión anual de la ONU sobre la condición jurídica y social de la mujer (CSW), que continúa esta semana.

La administración Biden está aprovechando la ocasión para elevar el aborto en su política exterior. La vicepresidenta Kamala Harris se convirtió en la primera vicepresidenta de EE. UU. En dirigirse a CSW y prometió que EE. UU. Está "revitalizando nuestra asociación con ONU Mujeres". Esa es la entidad de la ONU que lidera el camino para promover el aborto y la controvertida educación sexual para niños en países que no lo quieren.

Las mujeres de estos países están, con razón, horrorizadas por el colonialismo cultural que la ONU y las naciones donantes, en particular los Estados Unidos y los países de Europa occidental, ejercen sobre el mundo en desarrollo. Una y otra vez se han presentado para articular los problemas reales que afectan a sus familias y comunidades, rechazando la imposición del aborto como una panacea para los problemas que enfrentan.

Sin embargo, Linda Thomas-Greenfield, recientemente confirmada para el puesto de embajadora de Estados Unidos ante la ONU, ha prometido que es "una prioridad personal" para ella "ser una líder" en el tema del acceso de las mujeres a "una amplia gama de servicios de salud reproductiva". servicios ”, que es un código de la ONU para incluir el aborto.

Bajo el liderazgo de la Sra. Thomas-Greenfield, la delegación de Estados Unidos a CSW está negociando un documento final. Si se adopta, es probable que incluya múltiples referencias al controvertido lenguaje de “salud y derechos sexuales y reproductivos”. Los países que prefieran ver un lenguaje que proteja a los no nacidos o simplemente dejar el delicado tema del aborto fuera de su documento de consenso tendrán que ser audaces para oponerse a él.

Existe una diferencia fundamental entre una política exterior feminista que prioriza los derechos sexuales y reproductivos y una política exterior verdaderamente a favor de la mujer que defiende la dignidad y la igualdad de todas las personas y, al hacerlo, logra mejores resultados tanto para mujeres como para hombres.

La Ley de Mujeres, Paz y Seguridad de 2017 es un buen ejemplo del liderazgo estadounidense en el empoderamiento de las mujeres que respeta las diversas necesidades y talentos de las mujeres sin reducirlas a consumidoras de servicios de salud sexual y reproductiva.

Pero la reunión de cada año de CSW dedica una atención desmesurada al aborto bajo la rúbrica de salud sexual y reproductiva, perpetuando el mito de que la igualdad de las mujeres depende de un derecho irrestricto a poner fin a la vida de sus hijos e hijas por nacer.

Esta no es la primera demostración de la administración de Biden de su intención de deshacer las políticas provida de la administración Trump. Tras la orden ejecutiva para revertir las protecciones pro-vida en el país y en el extranjero, la administración Biden declaró: “[i] t es política de los EE. UU. Apoyar la salud y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y las niñas en los EE. como globalmente ”, en un apéndice al Examen Periódico Universal de los Estados Unidos realizado por el Consejo de Derechos Humanos.

Compare esto con la presentación de la administración Trump al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que afirmó el compromiso de los Estados Unidos de apoyar los programas de salud y los servicios que salvan vidas como el donante bilateral más grande del mundo para los programas de salud global, respetando al mismo tiempo “el derecho soberano de las naciones a hacer sus propios leyes para proteger a los no nacidos ”y rechazar“ cualquier interpretación de los derechos humanos internacionales que requiera que cualquier Estado proporcione acceso al aborto ”.

No existe un derecho internacional al aborto en los tratados de derechos humanos, no importa cuán creativa y persistentemente los defensores del aborto interpreten esos documentos en sus intentos de crear uno. Pero entre los cientos de recomendaciones que Estados Unidos recibió de otros países durante la Revisión Periódica Universal, se encuentran numerosos llamados de gobiernos progresistas para promover el aborto en el marco de los derechos humanos.

Los Países Bajos instaron específicamente a los EE. UU. A "[r] erogar la Enmienda Helms y la Política de Asistencia para la Protección de la Vida en la Salud Global y, mientras tanto, permitir que la ayuda exterior de los Estados Unidos se utilice ... para un aborto seguro ... en la Cámara de Representantes conmemoró el Día Internacional de la Mujer al reintroducir la legislación que permite que los contribuyentes financien el aborto en el extranjero mediante la derogación de la Enmienda Helms.

El próximo Foro Generación de Igualdad, organizado por ONU Mujeres en conjunto con los gobiernos de México y Francia, ocupa un lugar destacado en la CSW de este año. Eventos sobre temas como “Autonomía corporal y SDSR para la generación de igualdad” y “¡Generación de SDSR! Garantizar el acceso universal a la salud y los derechos sexuales y reproductivos ”demuestra la centralidad de la agenda del aborto para la promoción de la igualdad de género de la ONU.

Desafortunadamente, la búsqueda de la igualdad de género en la ONU se ha corrompido por la promoción del aborto, los derechos sexuales e incluso la teoría de género radical. Estados Unidos debería oponerse a esta tendencia y defender una verdadera agenda a favor de la mujer que respete a las mujeres como iguales en dignidad y con derecho a ejercer sus auténticos derechos humanos, y dejar el aborto fuera de eso.

Lifenews.com