Lunes, 26 Julio 2021 09:45

Recientes 'noticias' anticristianas, ejemplos editoriales exponen la corrupción total de los medios canadienses

Los cristianos canadienses no tienen un contrapeso significativo al implacable fanatismo de los principales medios de comunicación.

23 de julio de 2021 ( LifeSiteNews ) - Los conservadores canadienses a menudo se quejan del estado de los medios progresistas herméticos del país; A los liberales les gusta burlarse de esto como una conspiración. Pero la realidad es que los medios de comunicación de Canadá se han movido tan a la izquierda que un sesgo anticristiano simplemente se da por sentado.

 

Tomemos, por ejemplo, un titular del National Post , que alguna vez se consideró un periódico de tendencia derechista fundado por el barón del periódico católico Conrad Black: "El discurso odioso es 'el precio que pagamos por nuestra libertad', dice la Corte Suprema de BC en su fallo". El tribunal dictaminó que la ciudad de New Westminster había violado la libre expresión de una iglesia al cancelar un contrato con Grace Chapel para una conferencia de jóvenes porque una facilitadora, Kari Simpson, "era una defensora anti-LGBTQ".

 

New Westminster había argumentado que incluso si no hubo discurso de odio involucrado, "el bajo valor de la expresión respalda la razonabilidad de la cancelación". El juez cuestionó esto, afirmando que una vez que "los gobiernos comienzan a argumentar que la expresión de algunas ideas es menos valiosa que otras, nos encontramos en un terreno peligroso".

 

Al leer el titular, asumí que el Post estaba citando al juez, pero no. Lo que dijo la jueza María Morellato fue lo siguiente: “En una sociedad libre y democrática, el intercambio y la expresión de ideas diversas ya menudo controvertidas o impopulares pueden causar malestar. En cierto sentido, es el precio que pagamos por nuestra libertad ". El Post tomó "diverso, controvertido e impopular", que es una forma precisa de describir la visión tradicional de la sexualidad, y lo calificó como "odioso" en su titular.

 

"Odioso" significa "repulsivo". En otras palabras, el Post quería dejar muy claro que aquellos que mantienen una visión del matrimonio que tenía la gran mayoría de la gente en Occidente antes del año 2000 tienen opiniones repulsivas. Si el juez no les daba la cita, estaban felices de insertarla en el titular para asegurarse de que nadie confundiera a los Posties con uno de ellos .

 

Y luego está este editorial reciente en la revista Chatelaine , una pequeña pieza de propaganda impresionante que esencialmente pide al gobierno que elimine los derechos de conciencia: "¿Por qué los médicos canadienses aún pueden negar el acceso al aborto y otros servicios de salud?" Un título mejor y más honesto podría ser “Los médicos canadienses deberían verse obligados a violar su conciencia”, pero los activistas del aborto rara vez son honestos. La pieza comienza con una historia de terror de un médico que le dio a una paciente el número de teléfono de una clínica de abortos sin facilitarlo él mismo, y luego pregunta si es hora de intervenir y exigir que los médicos hagan lo que creen que es moralmente incorrecto:

Es posible que pronto tengamos que decidir hasta dónde queremos que lleguen las objeciones médicas. La objeción de conciencia se está legitimando a mayor escala debido a MAiD, un procedimiento que, entre las facultades de medicina provinciales, comparte el mismo conjunto general de reglas que el aborto. La sociedad canadiense está mucho más polarizada en las disposiciones sobre MAiD que sobre el derecho al aborto, y esas actitudes podrían desencadenar la expansión de la objeción de conciencia. Para los defensores del aborto, esto parece ser otra escotilla de escape conveniente y sin castigo para los médicos que no quieren recetar Mifegymiso para el aborto con medicamentos o proporcionar referencias para la atención del aborto.

 

Notará que en ambos casos, aborto y suicidio asistido, el médico tendría que participar en el asesinato de un paciente humano, ya sea en el útero o mediante una inyección letal; personalmente o por remisión. El editorial se basa en gran medida en las dudosas ideas de Joyce Arthur de la Coalición por los Derechos del Aborto de Canadá, una entusiasta del aborto censuradora y moralmente defectuosa que cree que los canadienses no deberían tener el derecho a Marchar por la Vida (ARCC también señaló , en respuesta a la violencia contra los canadienses). activistas pro-vida, que "no nos oponemos a la violencia en las protestas por motivos morales").

 

Desde la muerte de Alberta Report y otras revistas de noticias, los cristianos canadienses no tienen un contrapeso significativo a la intolerancia implacable de los principales medios de comunicación. El National Post puede referirse a las opiniones cristianas como "odiosas" en un titular sin orden judicial; las principales revistas pueden pedir la eliminación de los derechos cristianos con un retroceso mínimo. De hecho, las iglesias pueden incendiarse y ser objeto de actos de vandalismo en todo el país con solo un puñado de voces de los medios confiables (como Rex Murphy) condenando el incendio provocado, mientras que la mayoría permanece ingeniosamente en silencio.

 

No es una teoría de la conspiración señalar que el monolito mediático de Canadá es en gran parte anticristiano. Es simplemente observación.

 

 

Lifenews.com