Martes, 30 Noviembre 2021 13:38

Los bebés ahora son viables en una etapa más temprana del embarazo, deben estar legalmente protegidos contra el aborto

Esta semana, la Corte Suprema escuchará argumentos orales en la Ley de Edad Gestacional de Mississippi. Julie Rikelman, del Centro de Derechos Reproductivos, representará la única clínica de abortos del estado. 

"El Procurador General de Mississippi, Scott Stewart, hará su debut en la Corte Suprema de los Estados Unidos el 1 de diciembre para defender la prohibición del aborto de 15 semanas en ese estado, la última de una serie de abogados de las oficinas del Procurador General del estado en tomar el atril este período", según Kimberly Strawbridge. Robinson, reportero de  Bloomberg Law .

 

En una historia escrita por David Yaffe-Bellany, también para Bloomberg News, explicó que

 

“La estrategia de Rikelman se centra en el stare decisis, el principio legal de que los tribunales deben respetar los precedentes, especialmente los que se han afirmado repetidamente. "El precedente será absolutamente fundamental para este caso", dice. "Este es un derecho que hemos tenido durante 50 años".

 

Con la tecnología médica, el ultrasonido, el avance de las mujeres en las profesiones, y el marco legal cada vez más frágil de Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey, la confianza en el stare decisis (mantenerse al margen de las cosas decididas es prácticamente todo lo que los defensores tienen que justificar el mantenimiento del aborto). .

 

La pregunta en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization es, ¿son inconstitucionales todas las prohibiciones de abortos antes de la viabilidad? En otras palabras, lo que está en juego es la viabilidad del estándar de viabilidad.

 

En 1973, cuando se decidió Roe, la gestación de 24 a 26 semanas se consideraba "viabilidad". Hoy, con el avance constante de la atención perinatal, la gestación de 21 a 22 semanas es ahora la nueva "viabilidad". Dicho de otra manera, el mismo niño que no es "viable" hoy bien podría ser un gran avance médico lejos de la viabilidad mañana. Esto no dice nada sobre el niño y todo sobre las herramientas disponibles,

 

La justicia O'Connor dijo en su disenso en Akron

 

“El marco de Roe está claramente en curso de colisión consigo mismo. A medida que disminuyen los riesgos médicos de varios procedimientos de aborto, el punto en el que el estado puede regular por razones de salud materna avanza más hacia el parto real. A medida que la ciencia médica se vuelve más capaz de proporcionar la existencia separada del feto, el punto de viabilidad se remonta más hacia la concepción ".

 

Ha habido decenas y decenas de brillantes críticas al stare decisis. Por ejemplo, "El establecimiento de la ley es la principal justificación para la aplicación de esta doctrina, pero el precedente tiene derecho a stare decisis respeto solo si realmente se establece".

 

Hugh Hewitt pregunta

 

Pero, ¿qué pasa con el stare decisis ?, pregúntale a mis amigos tanto de la academia jurídica como de los expertos. ¿Qué pasa con el precedente, de hecho? No estaría más encerrado en una mala ley constitucional sobre Roe o Casey de lo que estaría en Dred Scott contra Sandford, Plessy contra Ferguson o Korematsu contra Estados Unidos,  el  trío notorio   de las peores decisiones de la Corte Suprema. Puse a Roe y Casey en ese panteón de terribles cicatrices en la historia de la cancha.

 

Y está la procuradora general de Mississippi, Lynn Fitch, quien explicó que la viabilidad es inherentemente una función de la mejora de la tecnología médica, que está mejorando constantemente.

 

“Decir que el interés de un estado se vuelve convincente a las 15 semanas de gestación es tan plausible como decir que se vuelve convincente en la viabilidad”, dijo su informe. Este "trazado de líneas" es por naturaleza una tarea legislativa.

 

Resumió las debilidades de la jurisprudencia del aborto del Tribunal Superior en dos frases:

 

Roe rompió con casos anteriores [del Tribunal Supremo], Casey no logró rehabilitarlo y ambos reconocen un derecho que no tiene base en la Constitución.

 

Roe y Casey han demostrado ser irremediablemente impracticables.

 

Al pedir que la política de aborto sea devuelta a los estados "donde el acuerdo es más común, el compromiso es más posible y el desacuerdo se puede resolver en las urnas", Fitch sostiene que "la jurisprudencia del aborto ha colocado a esta Corte en el centro de una controversia que nunca podrá resolver ".

 

Y Roe y Casey han producido una jurisprudencia que está en guerra con la exigencia de que esta Corte actúe con base en principios neutrales. La jurisprudencia del aborto está impregnada de reglas especiales —el estándar de carga indebida, la prueba de la fracción grande y más— que alimentan la percepción de que “cuando se trata de aborto”, esta Corte no “aplica la ley de manera imparcial”.

 

Fitch agregó

 

Hay quienes quisieran creer que Roe v. Wade resolvió el problema del aborto de una vez por todas. Pero todo lo que hizo fue establecer un régimen de reglas especiales para la jurisprudencia del aborto que ha dejado estos casos fuera de sintonía con otras decisiones de la Corte y principios neutrales del derecho aplicados por la Corte. Como resultado, las legislaturas estatales, y las personas a las que representan, han carecido de claridad al aprobar leyes para proteger los intereses públicos legítimos, y los indicadores artificiales han obstaculizado un importante debate público sobre cómo nosotros, como sociedad, cuidamos la dignidad de las mujeres y sus hijos. .

 

Me tomaré los jueves y viernes libres para el feriado del Día de Acción de Gracias. Después de eso, continuaremos con la cuarta parte de esta serie de cinco partes el lunes.

 

 

Lifenews.com