Domingo, 13 Marzo 2022 15:17

Un estudio sugiere que las vacunas contra el COVID podrían modificar potencialmente el ADN de las personas

El estudio sueco no va tan lejos como para demostrar que una vez inyectado en el cuerpo humano, el ARNm completo de la vacuna en realidad se integrará en el genoma humano.

LifeSiteNews ) — Un artículo científico publicado recientemente [1]  muestra evidencia de que no es posible garantizar que el ARNm en la “vacuna” genómica COVID de Pfizer nunca se integrará en el ADN de las células con las que está en contacto. El artículo revisado por pares en Temas actuales de biología molecular (disponible en la plataforma de acceso abierto mdpi.com, aquí ), se presentó como una bomba que contradice directamente las afirmaciones en curso de los Centros para el Control de Enfermedades de que "las vacunas COVID-19 no no cambie ni interactúe con su ADN de ninguna manera”.

 

Titulado "Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm BNT162b2 in vitro de Pfizer BioNTech COVID-19 en línea celular de hígado humano", el estudio parece justificar las preocupaciones de que las "vacunas" genómicas podrían estar modificando, en un grado desconocido, el ADN de al menos algunos de los 5 mil millones de personas han recibido al menos una dosis hasta la fecha.

Sus autores consideran que el jab de Pfizer “mostró una alta eficiencia en una amplia gama de resultados relacionados con el COVID-19 en un entorno del mundo real”, pero advirtieron que “no obstante, quedan muchos desafíos, incluido el monitoreo de la seguridad y la eficacia a largo plazo”. de la vacuna Esto justifica más evaluaciones e investigaciones. El perfil de seguridad de BNT162b2 actualmente solo está disponible a partir de estudios clínicos a corto plazo”.

 

El estudio sueco dirigido por Markus Aldén en la Universidad de Lund no va tan lejos como para probar que una vez inyectado en el cuerpo humano, el ARNm completo, diseñado para engañar a las células para que produzcan la proteína Spike del SARS-CoV-2 con el fin de provocar un sistema inmunológico. respuesta, en realidad se integrará en el genoma humano. Pero parece indicar que bajo las condiciones del estudio, un fragmento del ARN mensajero se abrió paso rápidamente en las células cancerosas del hígado humano, es decir, la línea celular Huh7 derivada del tumor en el hígado de un adulto. Esto condujo a "cambios en la expresión génica del elemento nuclear-1 intercalado durante mucho tiempo (LINE-1)", dice el resumen.

 

La genetista francesa, la profesora Alexandra Henrion-Caude, le dijo a LifeSiteNews que, si bien se sentía un poco incómoda con la forma un tanto "engañosa" en que el título presentaba este estudio a los lectores, la cuestión del destino del ARNm en humanos debería haber provocado una respuesta mundial inmediata. preocupación, y debería justificar mucha más prudencia y estudios que aborden el riesgo de "transcripción inversa" e "integración" y, por lo tanto, la posible modificación humana.

 

Antes de citar comentarios adicionales de Henrion-Caude, es importante comprender que, en condiciones normales, una porción de ADN sirve como molde para producir moléculas de ARNm dentro del núcleo de la célula; el ARN mensajero luego sale a la célula y desencadena la producción de la proteína correspondiente. En la “transcripción inversa”, el proceso funciona al revés, con el ARN sirviendo como plantilla para producir ADN. Si esta nueva porción de ADN penetrará en el núcleo y se integrará en el genoma de la célula es una segunda cuestión.

 

El estudio sueco utilizó la vacuna BNT162b2 de Pfizer, que se compone de ARNm sintético modificado encapsulado que codifica una proteína Spike del SARS-CoV-2 modificada desarrollada por Pfizer-BioNTech. Este producto de Pfizer se puso en contacto con células hepáticas ya que el hígado es un sitio importante de distribución, como se indica a continuación:

 

En los datos farmacocinéticos proporcionados por Pfizer a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), se estudió la biodistribución de BNT162b2 en ratones y ratas mediante inyección intramuscular con LNP radiomarcado y modRNA de luciferasa. La radiactividad se detectó en la mayoría de los tejidos desde el primer momento (0,25 h), y los resultados mostraron que el sitio de inyección y el hígado fueron los principales sitios de distribución, con concentraciones máximas observadas entre 8 y 48 h después de la dosis.

 

La cantidad de BNT162b2 utilizada por Aldén y sus colegas se redujo (lo que significa que se diluyó) para imitar las concentraciones observadas en varios órganos de estudios previos de vacunas contra la gripe de ARNm (estas concentraciones fueron aproximadamente 100 veces más bajas que en el lugar de la inyección). Luego buscaron la presencia de BNT162b2 potencialmente transcrito de forma inversa en el ADN de las células hepáticas, primero eliminando el ARNm inyectado y luego usando pruebas de PCR. Las células no tratadas se usaron como controles.

 

El primer resultado de este estudio es que se demostró que las células tratadas tenían "niveles altos" del ARNm de BNT162b2, que variaban en determinados momentos, disminuían después de 24 horas pero volvían a aumentar a las 48 horas. Según los autores, el estudio presenta "evidencia de que la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 puede ingresar a la línea celular de hígado humano Huh7 in vitro".

 

El segundo resultado es que la exposición de esas células al producto de Pfizer condujo a un aumento en la expresión de LINE-1, que es la propia fuente de transcriptasa inversa de una célula.

El estudio comentó:

 

En el informe de toxicidad de BNT162b2, no se han proporcionado estudios de genotoxicidad ni carcinogenicidad. Nuestro estudio muestra que BNT162b2 se puede transcribir inversamente a ADN en la línea de células hepáticas Huh7, y esto puede generar la preocupación de que el ADN derivado de BNT162b2 se integre en el genoma del huésped y afecte la integridad del ADN genómico, lo que podría mediar potencialmente en la genotoxicidad. efectos secundarios. En esta etapa, no sabemos si el ADN transcrito de forma inversa a partir de BNT162b2 se integra en el genoma celular. Se necesitan más estudios para demostrar el efecto de BNT162b2 en la integridad genómica, incluida la secuenciación del genoma completo de las células expuestas a BNT162b2, así como tejidos de sujetos humanos que recibieron la vacuna BNT162b2.

 

Alexandra Henrion-Caude le dijo a LifeSite que "este era el documento que algunos de nosotros realmente esperábamos ver, tanto que algunos pueden haberle dado demasiada importancia". Trabajar en una línea de células cancerosas marca la diferencia, explicó, basándose en su propia experiencia para expresar sus advertencias:

 

De hecho, la elección de esa línea celular en particular no es, en mi opinión, la mejor opción en este contexto. Si bien tiene sentido hacer la demostración utilizando una línea celular y no un cultivo celular primario, lo que haría que el experimento fuera más tedioso, el modelo celular utilizado en este estudio es una línea celular de carcinoma, con una replicación de ADN activa y una expresión alterada notable de cientos de genes, incluidos los implicados en el metabolismo del ARN.

 

En palabras simples, los Huh7 son algo así como una oveja de cinco patas: entre las líneas celulares, son realmente un poco especiales.

 

El otro aspecto que me incomodó un poco fue que realmente tuve la impresión cuando leí el título del artículo y hojeé rápidamente el resumen de que era el ARN mensajero completo de la vacuna que se transcribió inversamente, cuando era solo un fragmento amplificado por PCR. Y cuando lees el texto en detalle, no pude encontrar algunos datos críticos: ni el número de ciclos de PCR utilizados para amplificar el fragmento, ni la repetición habitual del experimento tres veces, en una cifra que no era de "mejor". calidad” tampoco.

 

Henrion-Caude agregó que si le hubieran encargado revisar el artículo, habría pedido a los autores que "reformularan" al menos el título, agregaran algunas indicaciones técnicas y repitieran algunos experimentos. Destacó que en la situación actual es más importante que nunca, debido a los miles de millones de personas inyectadas, ser extremadamente “rigurosos”.

 

Lo pensé de nuevo: algunos de nosotros podríamos haber esperado demasiado por una demostración clara, pero el tema es difícil y merece mucha atención. Lo que realmente tenemos aquí, que ya es sustancial, es alguna demostración de que las pequeñas piezas del rompecabezas, paso a paso, parecen encajar para formar la imagen de una modificación genética en curso. Pero ninguno de los estudios es aún totalmente concluyente.

 

En esta etapa, ahora tenemos suficientes datos, sumando una pieza del rompecabezas, que nadie puede atreverse a decir que "la integración y la herencia de este ARN viral artificial no es posible" y que "es algo que nunca sucederá .” Tenemos la literatura del pasado que era muy clara: ya nadie podía decir que este evento no podía tener lugar. Y eso solo se basó en la literatura anterior. Ahora hemos tenido tres artículos, dos en una dirección (incluyendo una correspondencia de dos cartas y respuesta de los autores originales al primer estudio) [2] [3] y uno en la otra [4]. Básicamente, no solo entendemos que parece que estas cosas pueden suceder, sino que con este último estudio dedicado al producto en sí, ya es hora de que consideremos que este tema es central para la humanidad.

 

Fue más allá, recordando que es necesaria mucha prudencia y que debe ser el fabricante de la vacuna el que demuestre que un producto es seguro y nunca modificará el ADN.

 

Eso es lo que vengo señalando últimamente: no le toca al pueblo demostrar que la integración se puede dar, le toca a las empresas y/oa los gobiernos demostrar que no se da. Desafortunadamente, durante los últimos dos años que hemos estado inyectando a miles de millones de personas, todavía nos falta esta respuesta clave.

 

La primera pieza del rompecabezas provino de un estudio realizado por Rudolph Jaenisch [5] , quien resulta ser el padre del descubrimiento de la integración viral en nuestro genoma, y ​​quien demostró que el ARN del SARS-CoV-2 puede transcribirse inversamente. y que incluso podía llegar a integrarse en el genoma humano, y que esto se hacía por transcriptasa inversa endógena. Este documento generó una gran cantidad de reacciones, incluidas dos cartas opuestas y las dos respuestas del equipo de Jaenisch.

 

Con respecto a las graves preocupaciones planteadas por este estudio sueco, Henrion-Caude agregó:

 

Por lo tanto, ya era una preocupación importante que esto pudiera ocurrir con el genoma del ARN del SARS-CoV-2, pero ahora también potencialmente con los productos de inyección.

 

De hecho, la segunda pieza del rompecabezas es este nuevo artículo que muestra que cuando la vacuna está en presencia de esas células Huh7, las células pueden captar el ARNm artificial en unas pocas horas. A continuación se describe una expresión aumentada de la transcriptasa inversa (evaluada por LINE-1), así como la transcripción inversa del ARNm artificial, evaluada por una PCR que detecta un fragmento de ADN de esta molécula. La presencia de ADN detectable del producto de la inyección ilustra el hecho de que, además de la maquinaria de traducción, que tradujo el ARNm en la proteína Spike como se esperaba, el ARNm artificial puede interactuar con otras moléculas y, en este caso, con la "transcriptasa inversa". Ahora bien, si extrapolo un poco más, rozando la imprudencia, diría que todas las células que sí expresan LINE-1, y en particular, por ejemplo,

 

En mi opinión, esto suena como una señal extremadamente fuerte, que nos dice que debemos parar. De suceder en la vida real (in vivo y no in vitro como en este estudio), simplemente estamos en el proceso de modificar genéticamente a un número de humanos sin saber cuántos, ni en qué medida, porque no tenemos idea si este evento es raro o no. En cualquier caso, con la probable aceptación de un evento raro, las leyes de la herencia son tales que una vez que ha ocurrido en uno o dos humanos —como estamos acostumbrados a observar en la genética aislada con una mutación fundadora— tiene la capacidad de propagarse. .

 

Henrion-Caude concluyó su discusión con LifeSiteNews citando un pasaje "impecable" del estudio que realmente muestra las graves preocupaciones a las que ha dado mayor sustancia. Decía:

 

Sin embargo, la proliferación celular también está activa en varios tejidos humanos, como la médula ósea o las capas basales del epitelio, así como durante la embriogénesis y, por lo tanto, es necesario examinar el efecto de BNT162b2 sobre la integridad genómica en tales condiciones. Además, también se ha notificado una retrotransposición eficaz de LINE-1 en células diferenciadas terminalmente y que no se dividen, como las neuronas humanas.

 

Estamos hablando aquí sobre el desarrollo de embriones y células cerebrales que podrían ser modificadas por las vacunas de ARNm de COVID.

La profesora Alexandra Henrion-Caude estudió genética y está especializada en ARN. En 2013, se convirtió en "Eisenhower Fellow", ingresando a la prestigiosa red estadounidense de "líderes de carrera media". Descubrió el papel del ARN no codificante en las enfermedades genéticas y trabajó como neurobióloga en la Escuela de Medicina de Harvard y luego ocupó un puesto titular en el INSERM francés, el Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica, durante más de veinte años. En 2019, dejó de ser Directora de Investigación para fundar su propio Instituto de Investigación en África, SimplissimA, cuyo objetivo es encontrar y promover “soluciones de salud simples” que sean “de bajo costo, éticas y duraderas”. Es fiel católica y ha promovido activamente la defensa de la vida humana desde su concepción. Fue oradora invitada en la Conferencia del Vaticano 2019 “Sí a la vida. A lo largo de la crisis de la COVID, sola o junto a colegas internacionales, Henrion-Caude ha compartido activamente sus preguntas sobre las incógnitas de las campañas masivas de vacunación contra la COVID y se ha sumado a las manifestaciones contra los pases sanitarios y vacunales. Comenzó a advertir contra la posible integración del ARNm en el genoma humano en el verano de 2020.

 

 

Lifesitenews.com