Imprimir esta página
Sábado, 16 Mayo 2015 14:11

La Verdadera Historia de Cómo el Movimiento Homosexual se hizo Prevalente

Un Cambio Filosófico, Cultural y Político en tan sólo 50 años.

Los grandes cambios sociales y culturales no suceden espontáneamente, sino que son consecuencia de situaciones y marcos filosóficos que vienen operando desde hace tiempo, hasta que en un momento histórico se despliegan políticamente y comienzan a prevalecer. Y esto no tiene nada que ven con la justicias de las causas.

Esta es la historia que sucedió en EE.UU., que marcó el camino para el desarrollo occidental de la estrategia gay en alianza con sectores progresistas y reingenieros de la moral, ver también La Homosexualidad es una Estrategia Política y Cultural de Gran Escala que apunta a la Destrucción de la Moral Judeo-Cristiana

 

En Making Gay Okay, Robert Reilly dice que el ascenso de los ‘hombres que tienen sexo con hombres’ (HSH), comenzó con la victoria de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) sobre Aristóteles y que una vez que la filosofía se redujo, la marcha triunfal a través de las instituciones fue rápida y tal vez incluso inevitable.

Robert Reilly ha escrito un libro muy lúcido y documentado acerca de una época de rápida transición. Él ha dicho una parte de lo que pasó, y una buena parte de por qué, pero siguen habiendo preguntas. Las ideas de Rousseau han estado circulando desde hace 200 años. ¿Cómo es que de repente ganaron? ¿Qué hay de nosotros que en nuestra época nos hemos rendido?  ¿Cómo fue que el mundo va hacia ese lado en el espacio de unas pocas décadas? ¿Cómo se pasa de una relativa calma al caos tan rápido?

 

EL DEBATE SOBRE LO QUE ES NATURAL Y NO ES NATURAL

 

Reilly explica que el debate se centra en la cuestión de lo que es natural y no lo es, y cómo distinguir entre el bien y el mal. Él describe cómo los griegos se enamoraron de la realidad al descubrir la naturaleza y que el propósito de las cosas era cognoscible e inmutable, incluso al capricho de los dioses.

Jean-Jacques Rousseau cambió la noción de naturaleza de Aristóteles en su cabeza. Aristóteles decía que la Naturaleza define no sólo lo que el hombre es sino lo que debería ser. Rousseau respondió que la naturaleza no es un fin, sino un principio: el fin del hombre es su comienzo, o, como Allan Bloom expresó,

Rousseau tenía un odio particular para la mayor limitante de las instituciones, la familia, él consideraba que era una construcción artificial. Hizo un llamamiento para la educación de los niños, en que se tomarán de la familia y fueran dados al Estado. 

Como Reilly dice,

Una vez que la sociedad se atomiza, una vez que la familia deja de interponerse entre el individuo y el Estado, el Estado es libre para transformar al individuo aislado a la fuerza, en cualquier versión de “hombre nuevo”, que los visionarios revolucionarios defiendan”.

Todo esto es para mostrar cómo el propósito del sexo se vio socavado por primera vez por un debilitamiento de la filosofía y la comprensión de la naturaleza. Como Reilly dice,

Como se ha visto a través de la influencia de Rousseau, el caso de la homosexualidad es una vulgarización de un anarquismo filosófico que niega la existencia de la naturaleza teleológica y por lo tanto la capacidad de discriminar entre el uso y el abuso de las cosas.

 

LA RACIONALIZACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PECADO

 

Pero la vieja naturaleza es algo muy poderoso, y la naturaleza ligada a la conciencia es prácticamente irrefutable, sin duda irrefutable sin justificaciones, racionalizaciones y el abrazo y la celebración de la sociedad. Aristóteles escribió:

Los hombres comienzan cambios revolucionarios por razones relacionadas con su vida privada.

Una cosa que se nota en los debates de los HSH es cómo inmediatamente se convierte en personal y esto es precisamente porque es muy personal.

Reilly dice que la voz insistente de la conciencia debe ser amortiguada a favor del pecado persistenteEl pecador hace esto a través de la justificación interna y la racionalización y la insistencia, de que se acepte el pecado e incluso sea celebrado por la sociedad en general.

Reilly nos dice

las racionalizaciones para el mal comportamiento moral opera así. Cualquier persona que opta por un acto malo debe presentárselo a sí mismo como bueno; de lo contrario, como enseña Aristóteles, sería incapaz de elegirlo. Cuando racionalizamos, nos convencemos de que los deseos prohibidos hasta ahora son permisibles. En resumen, podemos afirmar que lo malo es bueno. ¿Y que hay del fracaso de la moral habitual?  La conciencia debe ser “borrada”.

Esto lo vemos en las afirmaciones de que el aborto es un bien positivo. Matar a los enfermos de edad avanzada es bueno para ellos y para la sociedad.

 

LA MARCHA GAY SOBRE LAS INSTITUCIONES

 

Reilly muestra cómo la aceptación de la sodomía está ligada al caos sexual más grande en la sociedad. ¿Cómo puede un adicto a la pornografía, que ve regularmente actos sexuales explícitos de todo tipo, objetar en alguna forma la conducta homosexual entre dos hombres que supuestamente se aman y se supone que quieren un compromiso de por vida en el matrimonio? Voy a aceptar tu proclividad si aceptas la mía.

Como un acto moral, la sodomía debe ser normativa. Si se trata de normativa, se debe enseñar en nuestras escuelas como una norma. Si se trata de una norma, se debe cumplir. De hecho, la homosexualidad debe ser solemne: los homosexuales activos deberían ser ordenados como sacerdotes y obispos. La sodomía debe sacramentada.

La mayor parte del libro de Reilly describe con gran detalle cómo el ethos HSH marchó a través de las instituciones; la ciencia, la crianza de los hijos, la educación, los Boy Scouts, los militares, e incluso la política exterior de EE.UU.

Él escribe: “Hay dos concepciones radicalmente diferentes de la ciencia – una que es científica y una que no lo es.”Una tiene que ver con la realidad. La otra que busca una falsa realidad.

La ciencia no científica

es un esfuerzo no tanto para entender lo que existe y cómo llevarlo a cabo, sino para ganar poder y fundamentalmente hacer transformaciones. El hombre se convierte en el último maestro a través del ejercicio de su voluntad por el instrumento de la ciencia; que hace nuevas todas las cosas de acuerdo a sus deseos.

 

LA OFENSIVA GAY SOBRE LOS PSIQUIATRAS

 

Él mira la campaña política dentro de la comunidad científica, que no buscaban la verdad, sino avanzar en la causa.

La eliminación de la homosexualidad como una enfermedad en el Manual de Diagnóstico y Estadístico (DSM) de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) fue esencial para la aceptación de los HSH.

El conocido activista Frank Kameny dijo,

Siento que todo el movimiento homófilo va a estar de pie o caer sobre la cuestión de si la homosexualidad es una enfermedad, y sobre nuestra toma de posición firme en esto.

Reilly postula:

Uno podría suponer que esto requeriría primero la exploración científica de la evidencia. Sólo después podría concluirse sobre si la homosexualidad es un problema psicológico. Esto no es lo que pasó.

Lo qué sucedió fue una campaña política, que incluyó la invasión de reuniones, conspiraciones clandestinas y amenazas.

Reilly cita al activista Donn Teal,

El 14 de mayo de 1970, los psiquiatras se convirtieron en presa. Se produjo una invasión por la coalición de los “gay” y mujeres liberacionistas interrumpiendo la convención nacional de la Asociación Americana de Psiquiatría en San Francisco… para protestar por la lectura de un documento sobre la  terapia de aversión”.

Los activistas invadieron muchas de esas reuniones.

Pero ¿por qué los miembros de la APA cedieron a esta presión, sobre todo porque no había base científica para justificar el cambio de clasificación? Reilly pregunta.

La respuesta es que muchos de los psiquiatras eran ellos mismos hombres que tenían relaciones sexuales con hombres y estuvieron, por tanto, “fuertemente dedicados a la racionalización, por razones de su vida personal.”

El Presidente electo de la APA en 1973 fue el Dr. John P. Spiegel que era en el momento un hombre gay oculto. De acuerdo con la nieta de Spiegal, Alix, ahora periodista de la Radio Pública Nacional, su abuelo comenzó a reunirse a escondidas en su despacho con un grupo de psiquiatras jóvenes, algunos de ellos ocultos por necesidad, porque la homosexualidad no estaba permitida dentro de la profesión, y que estaban interesados en el mismo tipo de cambio como los agitadores externos.

En un programa de radio Alix Spiegel cuenta la historia de la noche de la convención anual de la APA en Honolulu cuando todo cambió.

El hombre clave para el cambio fue el Dr. Robert Spitzer, jefe del comité de nomenclatura de la APA. Ron Gold, un miembro de la Alianza Activista Gay, había intimidado a Spitzer. Spitzer le dijo que dudaba que hubiera algunos psiquiatras homosexuales.

Esto es lo que sucedió. Hubo una reunión esa noche de la insurgencia psiquiátrica gay llamado GayPA, en el llamativo bar Tiki e invitó a Spitzer. Spitzer se sorprendió al ver quienes estaban allí;

“el jefe de la Asociación de Análisis Transeccional y el tipo que entregaba todo el dinero de formación en los Estados Unidos, y jefes de varios departamentos de psiquiatría de prestigio en varias universidades estaban todos allí.” Un auténtico quién es quién de los poderosos colegas de Spitzer.

La presencia de Spitzer enervó a los hombres de GayPA y trataron de sacarlo pero Gold insistió en que a Spitzer se le permitiera quedarse. Y entonces algo notable ocurrió. Un joven entró en el bar y reconoció a Spitzer a Gold y a la cabeza de GayPA. Él era un psiquiatra del ejército que había oído hablar de Gold y fue inspirado para visitar un bar gay por primera vez. Él se sintió tan conmovido al ver la aceptación obvia de la homosexualidad por la élite psiquiátrica que se derrumbó en lágrimas.

Esa noche en el llamativo bar gay, Robert Spitzer se sentó y cambió las 81 palabras ofensivas en el DSM. Tal es la ciencia, hecha en la era de la no-ciencia.

 

¿QUÉ TAN RÁPIDO SUCEDIÓ TODO ESTO? 

 

Hace cincuenta años, Frank Kameny fue arrestado en el parque Lafayette, entonces un notorio lugar de citas homosexuales frente a la Casa Blanca. Kameny perdió su trabajo en el gobierno, demandó y perdió incluso en la Corte Suprema, pero en el proceso se convirtió en un icono gay.

En 2008 este héroe del movimiento gay escribió una carta pública en la que dijo:

“Vamos a tener una mayor y mejor disfrute de más y mejores perversiones sexuales, cualquiera que sea la definición, por más y más adultos que consienten…. Si el bestialismo con animales con consentimiento proporciona felicidad a algunas personas, déjenlos procurar su felicidad. Este es el americanismo en acción”.

En 2009 Barack Obama dio a Frank Kameny un premio en la Casa Blanca.

La casa de Kameny en Washington DC aparece actualmente en el Registro Nacional de Lugares Históricos y sus papeles se encuentran archivados en la Biblioteca del Congreso.

Y aún, hay fotografías de Kameny como orador principal en las reuniones de la Asociación de Amor Hombre/Niño de América del Norte. Nada de esto tiene sentido.

En sólo 50 años. Pero es sólo una parte de la historia, la otra es el desarrollo político de esta pulsión sexual.

Fuentes: Crisis Magazine, Signos de estos Tiempos

 

 

forosdelavirgen.org

Valora este artículo
(0 votos)
Inicia sesión para enviar comentarios